Le principe de précaution : responsabilité ou frilosité ?

Catégories

Albums photos

17 octobre 2007

Le principe de précaution : responsabilité ou frilosité ?

Alors que Jacques ATTALI, Président de la Commission sur la libération des freins à la croissance, vient de remettre son rapport à Nicolas SARKOZY, un élément (pourtant récent) de notre Constitution semble visé : le principe de précaution.

Tel qu’il est défini dans la Charte de l’Environnement, votée en 2004, le principe de précaution peut être invoqué « si le besoin d’une intervention urgente se fait ressentir, face à un possible danger pour la santé humaine, animale ou végétale, ou pour la protection de l’environnement ». Il permet alors de stopper les travaux concernés.

À Jacques ATTALI qui propose de « l’abroger, ou à défaut de préciser très strictement sa portée », Jean-Louis BORLOO et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET répondent par l’indignation, taxant la proposition de « réactionnaire ». Pourtant, ce principe semble davantage s’apparenter à de la frilosité qu’à une réelle responsabilité.

Ainsi, avec le principe de précaution, aurait-on risqué de généraliser le wifi sans connaître les répercutions des ondes sur notre cerveau ? Aurait-on autorisé le développement des téléphones portables ? Rien n’est moins sûr... et les exemples ne manquent pas.

Le risque majeur est surtout que si la France s’entête à freiner son développement au nom du principe de précaution, d’autres pays avanceront à notre place, prenant un temps d’avance sur nous. Une fois de plus, la timidité des politiques risque bien de se transformer en immobilisme, et le principe de précaution pourrait bien devenir... un principe d’inaction !

Louis BAPTISTE